解决维权问题不能“按闹分配” - 维权指南 - 中国维权

语言:繁体版当前时间:

维权热线:400-017-5977

新闻

解决维权问题不能“按闹分配”

      来源:北京日报  发布日期:2019-04-26 15:20:53

作者:晁 星

  近段时间,由“奔驰事件”而生的一系列“花样维权”层出不穷,颇有些接力赛的意味。前有车主坐车盖舌战4S店,今有房主坐沙盘大闹售楼处,不过两个故事结局大相径庭,后一维权者因故意毁坏财物罪被刑拘。新闻一出,随即引发热议,有人觉得这亦是情非得已,也有人认为“东施效颦”实不足取。

  此前的舆论风暴中,西安奔驰女车主曾说不希望“以闹维权”被大面积效仿,可如今看来事与愿违。而随着类似事件越来越多,不少人也犯起嘀咕,不闹一下自身权益是不是就无法保障?更有人“善意提醒”,坐车盖烂大街了,不想点新招就是白忙活。虽是调侃,但却包含着多少普通消费者的心酸与无奈。

  每个事件都有其特殊性,抛开其中复杂的利益纠葛不谈,一个非常规操作能引发如此大范围的群体效仿,很让人深思。除去无理取“闹”的可能,正常渠道不通畅怕是主要原因。维权需要通过理性对话,而理性对话的一大前提就是平等。可在消费市场上这一点常难保证,与商家相比,消费者人单力薄,精力、财力、专业知识等都有限,没有太多话语权及议价能力。在这种不平衡的状态下,一旦出现权益纠纷,很多企业、商家往往会采取“拖字诀”,要么给出一个最利己的解决方案。而为了寻求一个更好的对话机会,消费者必须提升自身“实力”。“闹大思维”的逻辑也在于此——以舆论关注来为自己打气,在畸形博弈中获得更多话语权。

  从这一层面看,个案的和解,远不是问题的终结。回看话题源头,西安奔驰女车主的纠纷暂告段落,但许多疑问却远没解开——前期沟通为何无果,所谓的“金融服务费”是否合法……换句话说,维权者确实换了辆不漏油的车,但事件暴露出的诸多漏洞并未补上,没有实现以个案建立和完善制度的效果。正因为普遍性的问题未能解决,某种程度上鼓励了更多人剑走偏锋,让本就阻力不小的维权路,又多了一个“按闹分配”的潜规则,陷入比“创意”、拼关注的恶性循环。如此一来,消费者维权只会越来越难。

  走出维权困境,法律是关键的“第三方”。我们要倡导理性维权、依法维权,但更要完善相关法律法规,为消费者撑腰。在这一方面,相关部门不妨以引发广泛关注的个案为契机,彻查种种“潜规则”,用法律建立常态、透明、高效、制度化的维权体系,让每一个普通消费者在权益受损时,不必搞“行为艺术”就能维护自己正当的权益。这或许才是我们关注这一话题的最大意义。(晁 星)

 
相关热词搜索
相关文章:


  • 360健康公益
  • 360搜索
  • 百度
展开收起